Википедия:К удалению/19 августа 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кубок Балтийского моря (фестиваль боевых искусств)

Значимость под сомнением. — Schrike (обс.) 03:36, 19 августа 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, так и не было представлено. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:24, 1 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вписанный кандидат

Сравнительно коротко и практически без источников (одна сноска, видимо, на единственное утверждение). Не патрулировалось никогда и запрос источников с октября прошлого года. Достоверность информации сомнительна. Carpodacus (обс.) 03:45, 19 августа 2019 (UTC)

  • Я смотрю, уже нашёлся подробный материал от русского BBC. Статья, я смотрю, нуждается в уточнениях (после чего можно будет смело оставлять и анонсировать на ВП:ЗЛВ) be-nt-all (обс.) 06:05, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Один достаточно подробный материал найден, ещё ряд ссылок есть в английской версии статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:46, 26 августа 2019 (UTC)

Березовец-Скачкова, Александра Викторовна

Значимость актрисы не показана. --Михаил Лермонтов (обс.) 04:09, 19 августа 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:50, 26 августа 2019 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Полосков, Герман Евгеньевич

Значимость киноактёра не показана.— Semenov.m7 (обс.) 07:06, 19 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с доводами уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 10:51, 26 августа 2019 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Волк Фенрис

Значимость вымышленного персонажа не продемонстрирована. — Maxinvestigator 08:04, 19 августа 2019 (UTC)

  • Сквозной персонаж кино-сериалов-комиксов, да еще и недавно переделанный из мужика в тетку (в угоду новым веяниям) вполне может быть и значим и рассмотрен в АИ. Macuser (обс.) 14:53, 19 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимость персонажа вполне возможна per Macuser, посему считаю возможным дать статье шанс. Условно оставлено на 3 месяца. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:51, 1 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Баронин, Анатолий Викторович

Сотрудник спецслужб. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Больших должностей не занимал, больших наград (судя по всему) не получил. А создание статьи меньше чем через месяц после смерти очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не мемориал". — Grig_siren (обс.) 08:55, 19 августа 2019 (UTC)

Итог

Приведённые источники показывают значимость сабжа согласно п. 3 ВП:СИЛОВИКИ, РГ вполне себе АИ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:47, 1 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рогов, Михаил Николаевич

Значимость Заслуженного артиста РСФСР? Если и есть, — показана слабо. AndreiK (обс.) 12:04, 19 августа 2019 (UTC)

  • А чем "слабо" отличается от "средне" и "сильно"? Прохор77 (обс.) 09:05, 22 августа 2019 (UTC)
    • Только тем, что я не хотел обострять... Итак, что же мы имеем в части показа значимости? 1 сноска на Камерный Театр, где служила персона (более чем скромный некролог) и 3 ссылки:
  1. Михаил Рогов на сайте Московского областного камерного театра (на самом деле, это слегка расширенный список труппы от А до Я: от Амелина до Якунина. Где, да, упоминается и персона.).
  2. Михаил Рогов на сайте театра КомедиантЪ (Имечко золотое, «родился-умер» + 3 фразы вообще ни о чём)
  3. Кино СССР. Михаил Рогов — киносайт. Притом, статья в Вики существенно превосходит его по собранному материалу.
Внимательно слушаю: что из приведённого Вы считаете веским(и) АИ?
Также, фильмография из 5 фильмов (роли: председатель приёмной комиссии, директор школы, редактор... — читай, «эпизоды») как-то не помогает узреть эту значимость. --AndreiK (обс.) 20:21, 22 августа 2019 (UTC)
  • Поискал - пусто, такое ощущение, что Интернет о нём вообще не знает (кроме сайта театра "Комедиантъ" и сайта Кино-Театр.ру - но там копия с Вики). По ролям ни в театре ни в кино зацепиться на за что (имхо, конечно). Заслуженный (1985) это, конечно, хорошо, но даже не ясно где бы выслуга могла быть (где он до 1996 года служил? Загадка). Видимо, остаётся только Удалить. — Archivero (обс.) 15:15, 24 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с доводами уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 10:56, 26 августа 2019 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Баширов, Усман Цокаевич

Энциклопедическая значимость отсутствует, не соответствует ни одному пункту ВП:ПОЛИТИКИ. В частности п.5 также не выполняется: министр труда, занятости и социального развития Чечни, о чём написал автор (патрулирующий, между прочим) на странице обсуждения, снимая шаблон КБУ, не является руководителем ветви власти региона - ни законодательной, ни исполнительной ветвями власти сабж не руководит — 178.176.183.154 12:44, 19 августа 2019 (UTC)

В России принята трёхзвенная система федеральных органов исполнительной власти[1]:

  • Министерства;
  • Федеральные службы;
  • Федеральные агентства.
Региональные органы
  • Министерства;
  • Комитеты (представлены в составе правительства г. Санкт-Петербург и г. Москвы).
  • Департамент
  • Главное управление
Соответственно, министры - руководители одной из ветвей исполнительной власти, т. е. министерств. ّّّّّّSimba16 (обс.) 14:25, 19 августа 2019 (UTC)
Хорошо бы сначала почитать, что такое ветви власти; в частности, что "исполнительная власть" - одна из этих самых ветвей (две другие - законодательная и судебная), и руководитель у нее один - председатель правительства ЧР (Эдельгериев, затем Хучиев). Руководитель министерства как органа региональной исполнительной власти ≠ руководитель ветви власти региона. Tatewaki (обс.) 14:55, 19 августа 2019 (UTC)
@Simba16: А само-то "министерство труда", которым Усман Цакоевич руководит, значимо? И чем же? Просветите нас. Жду с нетерпением. Удалить SG (обс.) 06:24, 20 августа 2019 (UTC)

Примечания

  1. ↑ Указ Президента России от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»

Итог

Удалено за несоответствием критериям энциклопедической значимости для деятелей государственного управления. Региональные министры не являются руководителями ветви власти. Глава исполнительной власти региона - председатель правительства. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:58, 26 августа 2019 (UTC)

Гришкян Давид Рубенович

Врач. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом и нуждается в проверке. Статья ранее быстро удалялась за незначимость и создана повторно в обход ВП:ВУС, так что необходимо убедиться, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. — Grig_siren (обс.) 12:46, 19 августа 2019 (UTC)

  • Уточню, что статья также быстро удалялась несколько раз (менее 10 дней назад) под другими заголовками, которые уже полузащищены от создания. И хотя формально ВУС требуется после удалительного итога на КУ, подозреваю, что он таким и будет, ибо выполненных критериев ВП:УЧЁНЫЕ пока не вижу ни одного. Tatewaki (обс.) 14:13, 19 августа 2019 (UTC)
    • Tatewaki может принудительно в Инкубатор переносить статьи, пусть там дорабатывают? — Erokhin (обс.) 19:04, 19 августа 2019 (UTC)
      • Инкубатор тоже не предназначен для тем без значимости; если на его реально-"новичковское" использование со слабым стартовым знанием правил еще можно смотреть сквозь пальцы (та же учебка/"песочница", но с шансом довести в нем до ОП), то раз уж встал вопрос о значимости - она должна быть показана даже для Инкубатора; работа над оформлением, стилем и т.п. на этом фоне вторичны.
      • Значимости не вижу по ВП:УЧС. Публикации в «Elle","Худеем правильно" и "Marie Claire" трудно признать за научные. Znatok251 (обс.) 19:29, 19 августа 2019 (UTC)
        • В принципе, есть маленький шанс прохождения статей в этих изданиях как научно-популярных (все равно это максимум один критерий из трех необходимых по УЧС) - но это ж нужно хоть полноценное библиоуказание, а лучше и увидеть. В текущем виде нельзя даже понять, его это статьи, или других авторов о нем или его клинике, или с упоминанием мельком - или вообще рекламное поле на этой странице. На всякий случай, по другом критерию - elibrary и pubmed его не знают (из наиболее похожего ищется David Michael Grischkan, но это не он). Tatewaki (обс.) 01:32, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Нет данных о соответствии персоны ни одному из критериев значимости для деятелей науки и техники. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:01, 26 августа 2019 (UTC)

Эра (технополис)

Самоперенос из Инкубатора. Значимость технополиса автором статьи подтверждается многочисленными публикациями в СМИ. Нужно обсудить соответствие ВП:ОКЗ. На мой взгляд, под вопросом. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 16:32, 19 августа 2019 (UTC)

  • на мой взгляд ВП:ОКЗ как раз соответствует Оставить— hv (обс.) 21:22, 27 августа 2019 (UTC)
  • На мой взгляд, источники, в том числе СМИ являются авторитетными (РГ, RT, КП, иформагентства). Также поправил ряд формулировок, не соответствующих параметру "Общий критерий значимости" (за исключением "мнений экспертов", которые выражают свою позицию). Может стоит убрать раздел "Мнения экспертов"? — Ewanschmatko (обс.) 14:09, 30 сентября 2019 (UTC)

Итог

В принципе представленные в статье источники вполне можно рассматривать как авторитетные (особенно Российскую газету), показывающие значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:45, 1 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трагипародия

С быстрого по незначимости. Автор протестует. — Muhranoff (обс.) 18:09, 19 августа 2019 (UTC)

Итог

OneLittleMouse быстро удалил. Якобы новый жанр, со ссылкой на ВК «создателя» (т.е. тот текст в любом случае шёл под нож). Как минимум трагической пародией (ну или «высокой пародией») был Дон Кихот Сервантеса. Хотя как отдельный жанр вроде никто это добро не выделяет и статью скорее всего и правда писать не о чем. be-nt-all (обс.) 06:24, 20 августа 2019 (UTC)

Сидоров, Юрий Иванович

Самопиаронедостаб без источников. Создан самопиарщиком Sidorov.Yобсуждение, вклад с единственным вкладом в саморекламу. SG (обс.) 00:06, 20 августа 2019 (UTC)

  • Угу, нарушается ВП:МТ. Сейчас в статье нет ничего, чего не было бы в общем списке Лауреаты Государственной премии СССР в области науки и техники (1981—1985). В принципе значимость вероятна, но с таким распространенным ФИО какую-то дополнительную информацию найти сложно. Igor Borisenko (обс.) 00:33, 20 августа 2019 (UTC)
    • Посмотрел: чиновник. Сидел на самой хлебной теме и откусил кусок пирога, который должен был раздавать. О "внедрении" ЭВМ в управление в 80-х написано тонны юмора. Поэтому никакой информации о нём конкретно не может быть в принципе. SG (обс.) 00:44, 20 августа 2019 (UTC)
  • Источники то есть... Но статью о себелюбимом можно было как-то то и получше написать. Это не запрещено, главное, чтобы были выполнены все требования с предоставлением АИ и прочее. Arrnik (обс.) 05:36, 20 августа 2019 (UTC)
    • "Источники" чего??? Этого — "Сидорову Юрию Ивановичу, заместителю начальника отдела главного управления Государственного комитета СССР по науке и технике, — за разработку систем организационного управления с использованием электронно-вычислительных машин"? Это и в Вики есть. А я разве не это же самое написал? Только другими словами. "Получше" написать он не мог никак: такие вещи люди скрывают. Просто состарился, тщеславие проснулось, попросил внука. SG (обс.) 05:52, 20 августа 2019 (UTC)
      • Должно быть вы меня не поняли) Я не защищаю статью. И солидарен в том, что слишком мало информации и в данном виде она скорее всего будет удалена. Значим ли человек? Гос.премия - частный критерий, если рассматривать его как учёного. Но ВП:ОКЗ не выполняется. Кроме ссылки на премию ничего нет. По поводу источников - Вики сама по определению не должна быть первоисточником. Сомневаюсь, что статья вообще будет доработана. В данном случае лучше иметь красную ссылку, чем такое. Arrnik (обс.) 06:27, 20 августа 2019 (UTC)
        • С чего это я вас не понял? И в мыслях не было, что вы этого Эйнштейна защищаете. Я просто смеюсь. Я очень против красных ссылок с таким содержанием. Это значит, недостаб будет всё время появляться, а людям придётся снова этого Норберта Винера обсуждать. Красная ссылка — это приглашение к созданию статьи для новичка. Да и есть уже красная ссылка в статье по ссылке коллеги Борисенко выше. SG (обс.) 06:38, 20 августа 2019 (UTC)

Удалить. Ужасно короткая статья. Нет ни одной ссылки. 31.173.82.149 08:27, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено по консенсусу в обсуждении. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:09, 26 августа 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_августа_2019&oldid=134955479